Estás leyendo la publicación: Amazon encontrado responsable como vendedor de productos en Nueva Jersey
El caso
El Tribunal de Distrito de EE. UU. de Nueva Jersey sostuvo recientemente que Amazon es un “vendedor” según las leyes de responsabilidad de productos del Estado, lo que significa que la empresa puede enfrentar una responsabilidad estricta por los daños causados por los productos vendidos en su mercado de comercio electrónico.
El fallo fue pronunciado en , EE.UU. Dist. LEXIS 115826 (29 de junio de 2022). En el caso, el exesposo de la Sra. Sisigmondi compró a sus hijos un hoverboard de un vendedor llamado “Paradise 00”. El hoverboard se incendió y quemó la casa asegurada por New Jersey Manufacturers Insurance Group (NJM). NJM presentó un reclamo contra Amazon en virtud de la Ley de responsabilidad de productos de Nueva Jersey (NJPLA). Amazon solicitó un juicio sumario sobre la base de que no es un “vendedor” en el sentido del estatuto de responsabilidad por productos de Nueva Jersey.
Al declarar culpable a Amazon y determinar que es un vendedor según la ley de NJ, el Tribunal examinó la carta negra que decía:
El Tribunal declaró además que el principio detrás de la ley de responsabilidad del producto de NJ es que un cliente lesionado por un producto defectuoso puede iniciar una acción de responsabilidad estricta contra cualquier entidad comercial en la cadena de distribución.
Dónde se encuentra Amazon
Amazon se ha enfrentado constantemente a reclamaciones de responsabilidad por productos defectuosos en los EE. UU. y ha argumentado constantemente que no es un vendedor, sino simplemente un mercado en línea cuya función es facilitar la venta de productos por parte de vendedores externos a compradores en línea.
En 2021, Amazon anunció un cambio de política que le permitiría responder a las reclamaciones de los clientes de hasta $ 1000 causadas por productos defectuosos, con la condición de que el vendedor tenga un seguro de responsabilidad del producto.
Si bien la definición de “vendedor” varía según el estado y puede estar sujeta a la determinación de los tribunales locales, el caso podría servir como un precedente importante que beneficia a los vendedores del mercado de terceros, quienes necesariamente renuncian a una cierta cantidad de control sobre su negocio a Amazon para participar en el mercado.
“Vender” en Amazon implica cualquiera de estas tres formas:
- Amazon que vende sus propios productos bajo sus propias marcas de marca privada, ante lo cual admite fácilmente que tiene responsabilidad por el producto;
- Vendedores de terceros que generalmente ejecutan marcas privadas y utilizan la plataforma de mercado de Amazon para vender sus productos a clientes en línea; y
- Vendedores externos que ejecutan el modelo Fulfilled by Merchant (FBM) y se encargan del almacenamiento y el cumplimiento ellos mismos, pero que, sin embargo, usan el mercado de Amazon para vender
Según , en cualquiera de estos casos, los vendedores externos de Amazon aceptan el Acuerdo de soluciones empresariales (BSA) de Amazon Services. Según la BSA, todos los productos vendidos y devueltos en Amazon.com son procesados exclusivamente por Amazon. Esto significa que solo Amazon, no el proveedor externo, tiene contacto con el consumidor.
Amazon admite fácilmente la responsabilidad del producto en casos que involucran sus propias marcas y productos. La mayoría de las batallas legales en el pasado han girado en torno a productos vendidos a través del programa FBA, donde Amazon ejerce un grado de control relativamente alto sobre las ventas, ya que almacena, selecciona, empaca y envía los productos a los clientes.
El caso es significativo porque se trata de un producto que no se vendió a través del programa FBA, ergo, Amazon ejerció menos control sobre la venta.
Estableciendo precedente
Si bien los reclamos de los clientes contra Amazon por daños causados por productos defectuosos aún pueden decidirse de manera diferente por otros tribunales en otros estados (y de ninguna manera es vinculante para otros tribunales), este caso podría servir como un precedente importante para que otros tribunales consideren al imponer la responsabilidad de Amazon. como vendedor debido a su grado de control sobre todas las ventas realizadas en su plataforma.
Los buenos vendedores externos históricamente han luchado contra los reclamos de los clientes que a menudo se consideran perjudiciales para la salud de la cuenta si no se abordan, mientras que los malos vendedores a menudo dejan a los clientes sin recurso por la mera conveniencia de no ser localizables, insolventes o no sujetos a la jurisdicción de los tribunales de EE. UU. .
