Estás leyendo la publicación: Después de la Ley de Moore, ¿es el código abierto la gota que colma el vaso para la industria de los chips?
El movimiento de hardware de código abierto (OSH) está cobrando un gran impulso, y ¿por qué no? Una oportunidad para nivelar el campo de juego para todos siempre es algo bueno. Más aún, si está en medio de una guerra global de chips. La expectativa es que las plataformas abiertas como RISC-V hagan con ARM y x86 lo que Linux ha hecho con Windows.
OSH también llega en un momento en que la ley de Moore está luchando por mantenerse al día. Al mismo tiempo, tampoco hay suficientes incentivos para migrar a nodos más pequeños debido al costo creciente, incluso cuando el rendimiento aún es alto. El investigador estadounidense Bunnie Huang, durante un discurso de apertura en un evento RISC-V, mostró el siguiente gráfico:
Muestra que, en lugar de buscar constantemente los últimos nodos de proceso y no tener tiempo para mejorarlos (ya que será superado por un chip aún más rápido en 18 meses), trabajar con un nodo de proceso da mucho más tiempo para hacer mejoras y aún Se relevante. Por lo tanto, hay más tiempo para refinar ideas y crear sistemas y plataformas a su alrededor. Es por eso que cada vez más personas están pensando en el silicio abierto.
Pero, no será fácil. El espacio del software de código abierto ya está sintiendo el calor con problemas de calidad y seguridad, complejidades legales y de licencias, así como la falta de regulaciones para la prevención de vulnerabilidades. Se plantean preguntas similares con el hardware de fuente abierta.
Desafíos para la SST
La Asociación de hardware de código abierto (OSHA) define el hardware de código abierto como hardware “cuyo diseño se pone a disposición del público para que cualquiera pueda estudiar, modificar, distribuir, fabricar y vender el diseño o el hardware basado en ese diseño”. Esto permitirá a las empresas utilizar plataformas y estándares abiertos para crear tecnología y productos de manera más eficiente, asequible y específica para sus necesidades.
“Ya se puede ver la automoción, la computación heterogénea, la seguridad y otras áreas como ejemplos en los que una plataforma abierta permite que una industria se mueva más rápido, para crear sistemas y SoC más específicos”, dijo Keith Witek, director de operaciones de Tenstorrent. APUNTAR.
El código abierto da paso al pensamiento creativo y la innovación en diferentes mercados, geografías, ecosistemas, culturas, conjuntos de habilidades, etc. Pero, esa libertad tiene un inconveniente. Puede conducir a un desorden en el mercado de tipos de chips que, menciona Witek, “se optimizan para el mínimo común denominador o la mayor necesidad promedio”.
Él dice además, “las soluciones de código abierto intentan ser todo para todos los usuarios o, alternativamente, promedian todas las bondades de algún modo en todos los parámetros/características de diseño, lo que conducirá a soluciones subóptimas en casi todos los usos y aplicaciones”. Esto es como decir: ahora que la IA puede escribir contenido para todos, las posibilidades de ver contenido original de buena calidad son escasas.
Según Witek, “los teléfonos necesitan poca energía, los servidores quieren un alto rendimiento, los relojes quieren un factor de forma pequeño, los automóviles quieren seguridad… tratando de abordar todas estas dimensiones de formas vagas y más amplias o con el objetivo de satisfacer a todos los adoptantes/usuarios de código abierto con la diversidad mínima a menudo no es la mejor manera de crear una plataforma tecnológica que pueda ganar frente a los sistemas cerrados y específicos”.
Como resultado, el diseño de código abierto puede llevar fácilmente a que el mercado se divida en tantas pequeñas piezas de diferentes tecnologías y productos altamente personalizados donde no existen estándares. Además, con esto, el valor real de las economías de escala de los productos se erosiona por completo y la calidad de la experiencia del usuario se resiente.
Es necesario generar consenso
El desafío, sin embargo, no solo se refiere a lo que terminará haciendo el hardware de código abierto. También existe en el ahora. Hay una falta de consenso entre los diferentes estándares de código abierto. “Las entidades como RISE y RVI en el mundo RISC-V, por ejemplo, necesitan mantener cierta apariencia de orden en el mercado de código abierto”.
A diferencia de las plataformas tecnológicas cerradas como iOS o los procesadores x86 donde la dirección, las decisiones y la estrategia pueden ser tomadas por una empresa o dentro de un segmento de mercado, las arquitecturas abiertas tienen diferentes comunidades con diferentes estándares. RISC-V es un ejemplo. “Entonces (naturalmente) hay una lentitud en la toma de decisiones debido a la necesidad de generar consenso”, agregó Witek.
La investigación de Microsoft señala que en el caso del software de código abierto (OSS), existen algunas licencias restrictivas como la GPL, que autoriza a los usuarios a compartir modificaciones al OSS, así como su trabajo patentado que usa el OSS. Esto condujo al éxito de proyectos como Linux y GCC. Por otro lado, existen licencias menos restrictivas como LGPL y BSD que permiten a los usuarios de OSS no revelar sus componentes propietarios y la licencia Apache, que permite el uso de los derechos de patente del licenciante.
De manera similar, los investigadores argumentan que existe la necesidad de investigar las complejidades de las licencias en el diseño de chips. Para dar un ejemplo, considere un diseño que utiliza propiedad intelectual y OSH. En este caso, explican, simplemente sintetizar las IP juntas podría considerarse un trabajo derivado, posiblemente exponiendo todo el diseño a licencias de código abierto, en contra de la intención del licenciatario.
“Un montón de chips que no pueden funcionar juntos, probarse de manera similar, brindar experiencias de usuario consistentes, tener una sensación similar, pueden aprovechar IP/ecosistemas comunes, etc., no surgirán ni prosperarán porque simplemente no se pueden justificar en términos de ROI, TAM. , adopción, calidad, etc”, dijo Witek al respecto.
