Estás leyendo la publicación: Las 5 peores GPU Nvidia de todos los tiempos
Nvidia tiene un sólido pedigrí para hacer excelentes tarjetas gráficas. En realidad, nunca ha sido el desvalido y sus mejores GPU eclipsaron a las de su rival AMD una y otra vez. Pero a pesar de la inclinación de Nvidia por la innovación y el avance tecnológico, ha lanzado bastantes tarjetas abominables, maldecidas no necesariamente por mala tecnología, sino a menudo por una mala toma de decisiones. Recordemos algunas GPU Nvidia que desearíamos poder olvidar.
GeForce GTX 480
La forma en que debe ser asado
Aunque Nvidia ha estado en el negocio durante más de 20 años, en realidad solo hay una GPU que la compañía haya lanzado que haya sido realmente terrible a nivel tecnológico, y es la GTX 480. Impulsada por la arquitectura Fermi, la GTX 480 (y la toda la serie 400 por extensión) estuvo plagado de multitud de problemas que a su vez permitieron a AMD convertirse en el fabricante líder de chips gráficos y casi superar a Nvidia en cuota de mercado.
El mayor reclamo de fama (o infamia) del 480 fue su consumo de energía y calor. En las pruebas de Anandtech, se encontró que una sola GTX 480 consumía tanta energía como los sistemas de doble GPU y podía calentarse hasta 94 C en juegos normales, lo que en ese momento era una locura. Fue una desafortunada coincidencia que el enfriador original del 480 pareciera una parrilla, lo que llevó a los detractores a convertir el eslogan de Nvidia “la forma en que debe jugarse” en “la forma en que debe ser asado”.
Para empeorar las cosas, Fermi llegó tarde a la fiesta unos 6 meses, ya que la serie HD 5000 de AMD se lanzó primero. Claro, la 480 era la tarjeta gráfica más rápida con solo una GPU, pero la HD 5870 de AMD tenía el 90% del rendimiento sin ser una tostadora. Además, la HD 5970 de AMD con dos chips de GPU era más rápida y, en 2010, CrossFire tenía mucho mejor soporte en los juegos. Por último, pero no menos importante, el precio de $500 del 480 era demasiado alto para hacerlo competitivo.
Nvidia terminó matando ignominiosamente a la serie GTX 400 solo ocho meses después al lanzar la serie GTX 500, que era básicamente una versión fija de Fermi. La nueva GTX 580 era más rápida que la GTX 480, consumía menos energía y tenía el mismo precio.
GeForce GTX 970
3.5 es igual a 4
Cuando salió por primera vez, la GTX 970 fue muy bien recibida, al igual que otras tarjetas de la serie 900 impulsadas por la legendaria arquitectura Maxwell. Costaba $ 329 y era tan rápido como el buque insignia R9 290X de AMD de 2013 y consumía significativamente menos energía. En opinión de Anandtech, era un fuerte contendiente para el campeón de mejor valor de la generación. Entonces, ¿qué hizo tan mal el 970 que terminó en esta lista?
Pues bien, unos meses después de que saliera el 970, salió a la luz nueva información sobre sus especificaciones. Aunque la GPU tenía 4 GB de GDDR5 VRAM, solo se podían usar 3,5 GB a máxima velocidad, y el medio GB restante apenas funcionaba más rápido que DDR3, la memoria del sistema a la que irá una GPU si se queda sin VRAM. Para todos los efectos, la 970 era una GPU de 3,5 GB, no de 4 GB, y esto llevó a una demanda que Nvidia resolvió fuera de los tribunales, pagando a cada propietario de la 970 $30 cada uno.
En realidad, las implicaciones de rendimiento de tener medio gigabyte menos de VRAM eran básicamente inexistentes según Anandtech. En ese momento, la mayoría de los juegos que exigían más de 3,5 GB de VRAM eran demasiado intensivos en primer lugar, incluso para la GTX 980 que tenía los 4 GB de VRAM completos.
Hoy en día, hay algunos juegos en los que el 970 tiene problemas debido a su configuración de memoria subóptima. Pero el rendimiento no es el punto aquí; en última instancia, Nvidia mintió más o menos sobre lo que tenía la GTX 970, y eso no es aceptable y realmente mancha el legado de una gran tarjeta. Desafortunadamente, jugar rápido y suelto con las especificaciones de GPU es un hábito que Nvidia ha tenido problemas para romper desde entonces.
GeForce GTX 1060 3GB
Ceci n’est pas une 1060
Después de la debacle de 970, Nvidia nunca intentó hacer otra GPU que tuviera un segmento lento de VRAM y se aseguró de que cada tarjeta se anunciara con la cantidad correcta de memoria. Sin embargo, Nvidia encontró otra especificación con la que era más fácil meterse: el recuento de núcleos CUDA.
Antes de la serie 10, era común ver GPU con varias versiones (generalmente dos) que diferían en la capacidad de VRAM, como la GTX 960 de 2 GB y la GTX 960 de 4 GB. Las GPU con más VRAM eran solo eso; ni siquiera tenían más ancho de banda de memoria en la gran mayoría de los casos. Pero todo empezó a cambiar con la serie 10 de Nvidia, que introdujo GPU como la GTX 1060 de 3 GB. En la superficie, suena como una GTX 1060 con la mitad de los 6 GB normales, pero hay un inconveniente: también tenía menos núcleos.
Como producto real, la GTX 1060 de 3 GB era aceptable, según revisores como Techspot y Guru3D, a los que ni siquiera les importó la reducción del número de núcleos. Pero el 1060 de 3GB marcó el comienzo de un aluvión de variantes de GPU que tenían menos VRAM y menos núcleos y, francamente, esta tendencia no ha causado más que confusión. Podría decirse que el número de núcleos de la GPU es lo que diferencia a los diferentes modelos de GPU, siendo la VRAM solo un factor secundario de rendimiento.
El peor ejemplo de Nvidia haciendo este cebo y cambio habría sido el RTX 4080 de 12 GB, que se suponía que tenía solo el 78 % de los núcleos del RTX 4080 de 16 GB, lo que lo hacía sentir más como un RTX 4070 que cualquier otra cosa. Sin embargo, la reacción violenta a esto fue tan intensa que Nvidia canceló el RTX 4080 de 12 GB, lo que (desafortunadamente) significa que nunca estará en esta lista.
GeForce RTX 2080
Un paso adelante y dos atrás
Con la serie GTX 10, Nvidia logró el dominio total en el mercado de GPU; tarjetas como la GTX 1080 Ti y la GTX 1080 son fácilmente algunas de las mejores GPU de Nvidia de todos los tiempos. Nvidia tampoco se estaba desacelerando, ya que su serie RTX 20 de próxima generación introdujo el trazado de rayos en tiempo real y la mejora de resolución impulsada por IA. La serie 20 era mucho más avanzada tecnológicamente que la serie 10, que era básicamente la serie 900 en un nodo mejor.
De hecho, Nvidia pensó tan bien en su nueva tecnología que le dio a la serie RTX 20 el tipo de precio que pensó que debería merecer, con el RTX 2080 a $ 800 y el RTX 2080 Ti a $ 1,200. El trazado de rayos y DLSS fueron la próxima gran novedad, así que eso lo compensaría, pensó Nvidia. Excepto que eso no era obvio para nadie porque el día del lanzamiento no había juegos con ray tracing o DLSS, y no los habría durante meses. Solo cuando salieron las tarjetas RTX 30 había muchos juegos compatibles con estas nuevas funciones.
La RTX 2080 fue una GPU de la serie 20 especialmente mala. Fue $ 100 más o menos más caro que el GTX 1080 Ti y tuvo un rendimiento ligeramente menor según nuestras pruebas; al menos, el 2080 Ti podría afirmar ser un 25% más rápido que el antiguo buque insignia. Incluso cuando el trazado de rayos y DLSS entraron en juego, habilitar el trazado de rayos fue tan intensivo que tuvo problemas para alcanzar los 60 fps en la mayoría de los títulos, mientras que DLSS 1.0 simplemente no se veía muy bien. Cuando salió DLSS 2 a principios de 2020, RTX 30 estaba en el horizonte.
Nvidia se había pasado de la raya y lo sabía. Solo ocho meses después del lanzamiento de la serie 20, Nvidia lanzó sus RTX 20 Super GPU, un retroceso a la serie GTX 500 y cómo parchó la serie 400. Las nuevas variantes Super de 2060, 2070 y 2080 presentaban más núcleos, mejor memoria y precios más bajos, lo que solucionó un poco los problemas de la serie 20 original.
GeForce RTX 3080 12GB
Cómo hacer que una buena GPU sea terrible
Entonces, hemos visto lo que sucede cuando Nvidia toma una buena GPU y reduce su cuenta regresiva de VRAM y núcleos sin cambiar el nombre, pero ¿qué sucede cuando toma una buena GPU y agrega más VRAM y núcleos? ¡Hacer una buena GPU aún más rápida suena como una gran idea! Bueno, en el caso de la RTX 3080 de 12 GB, resultó en la creación de lo que podría ser la GPU más inútil de Nvidia en todos los sentidos.
En comparación con el RTX 3080 de 10 GB original, el 3080 de 12 GB en realidad no fue una gran mejora. Al igual que otras GPU Nvidia con más memoria, también tenía más núcleos, pero solo un 3% más. En nuestra revisión, encontramos que los modelos de 10 GB y 12 GB tenían un rendimiento casi idéntico, muy diferente de cómo el 1060 de 3 GB era notablemente más lento que el 1060 de 6 GB. Para crédito de Nvidia, el nombre del 3080 de 12 GB era bastante preciso, una mejora notable con respecto al 1060 de 3 GB.
Entonces, ¿cuál es el problema de ofrecer una nueva versión de una GPU con más memoria? Bueno, Nvidia lanzó el 3080 de 12 GB durante la escasez de GPU de 2020-2022 y, naturalmente, se vendió al por menor por un precio absurdamente alto, entre $ 1250 y $ 1600. Mientras tanto, las variantes de 10GB se vendían al por menor por $300 a $400 menos, y dado que la actualización de la memoria claramente no importaba, era obvio qué tarjeta debía comprar.
Quizás lo más vergonzoso para el 3080 de 12 GB no fue su versión más económica de 10 GB, sino la existencia del RTX 3080 Ti, que tenía el mismo tamaño de memoria y ancho de banda que el 3080 de 12 GB. La cuestión es que también tenía un 14% más de núcleos y, en consecuencia, un rendimiento significativamente mayor. El día de la revisión, la 3080 Ti era más barata, lo que hacía que la 3080 de 12 GB no tuviera ningún sentido literalmente desde todos los ángulos y solo otra tarjeta lanzada durante la escasez que no tenía ningún sentido.
Las peores GPU de Nvidia, hasta ahora
Para crédito de Nvidia, incluso la mayoría de sus peores GPU tenían algo a su favor: la 970 era buena a pesar de su memoria, la 1060 de 3 GB tenía un nombre deficiente y la RTX 2080 tenía un precio excesivo de alrededor de $ 200. Nvidia ha cometido muy pocos errores tecnológicos hasta ahora, e incluso la GTX 480 fue al menos la tarjeta gráfica más rápida con solo una GPU.
Dicho esto, la buena tecnología no puede compensar las malas decisiones comerciales, como las malas convenciones de nombres y los precios exorbitantes, y estos son errores que Nvidia sigue cometiendo todos los años. Desafortunadamente, no parece que ninguna de estas cosas vaya a desaparecer pronto, ya que la RTX 4080 de 12 GB casi llega al mercado, mientras que la RTX 4080 y la RTX 4090, aunque son excelentes tarjetas, son simplemente demasiado caras para tener sentido.
No fue difícil predecir que las GPU de Nvidia seguirían siendo cada vez más caras, y espero que esta tendencia continúe en el futuro. La próxima peor GPU de Nvidia no se verá defraudada por el marketing turbio, la marca engañosa o los errores tecnológicos, sino solo por el precio. Tendríamos suerte de ver que el RTX 4070 no cuesta más que el próximo RX 7900 XTX de AMD.
