Şu an okuyorsunuz: Sokak sanatının en önemli kararı gelecek
Grafiti ve sokak sanatının kökenleri, sanatçıların yasalarını ihlal eden şirket karşıtı tutumlardan bahsediyor. Bununla birlikte, son on yılda, Banksy ve KAWS gibi devlerin yardım ettiği medya popülaritesindeki artışla, ana akım kültürde daha fazla kabul görmeye başladık. Tabii ki, alt kültürlerin geliştirilmesine ilgi duyulan yerlerde, sermayeyi parasal olarak kullanmak için önde gelen cephe markaları da öyle. Bazı durumlarda sanatçı ve marka tarafından düzenlenen resmi bir dernek olsa da, elbette sanatçının izni olmadan kullanılan sokak çalışmalarının başka örnekleri de vardır.
2018’de İsviçreli sanatçı Smash 137, General Motors’a telif hakkı ihlali için dava açtı, H&M, İsveçli perakendecilere mektup bırakma ve serbest bırakma mektupları gönderdikten sonra ABD’li sanatçı REVOK’a dava açtı ve sanatçılar KEPTIONE ve DJ RAKUS, Oakley’e izniniz olmadan reklam kampanyalarındaki çalışmalarınız. Bu davalar nihayetinde avukatı Jeff Gluck tarafından çözülmüş olsa da, sokak sanatçıları ve miraslarından yararlanmak isteyen markalar arasında büyük bir yasal anlaşmazlık olduğu yönünde hoş olmayan bir hatırlatma idi.
Detroit’teki federal bir mahkemede yapılacak duruşma, yolu tamamen değiştirme potansiyeline sahip ve belki de evet, sokak sanatı federal yasalarla bile korunuyor. Söz konusu dava, hepsi Mercedes-Benz tarafından dava edilen sanatçılar Jeff Soto, James Lewis, Daniel Bombardier ve Max Gramajo’yu içeriyordu. Bu davadaki sanatçıları da temsil eden Gluck, Ocak 2018 serisinde şu anda kaldırılmakta olan otomobil şirketleri tarafından Doğu Pazarında yapılan çeşitli duvar resimlerinin kullanıldığını açıkladı. Instagram Mercedes G 500’ü “Bu off-road efsanesi, bazı kentsel keşiflerin her şeyi karıştırması için her zaman hazır” etiketiyle pazarlardı.
Otomobil üreticisine durdurma ve iptal mektubu gönderdikten sonra, Mercedes-Benz kendi davasını ABD Bölge Mahkemesinde yaptı. Yorum için iletişime geçildiğinde Mercedes-Benz ABD Kurumsal İletişim Müdürü Donna Boland. ABD, otomobil üreticilerinin, yalnızca Mercedes’in işini kesintiye uğratmayı amaçlayan “dayanaksız sürekli tehditler” olarak sınıflandırdıkları şeye dayanarak barışçıl bir çözüme ulaşamayacaklarını açıkladı. , sanatçı haklarını korumaz.
Eastern Market, Mercedes’in araçlarının fotoğraflarını ve aksiyon fotoğraflarını çekmek için izin aldığı dört Detroit merkezli siteden biri; diğerleri Belle Belle, Motown Müzesi ve Russell Endüstri Merkezi’dir.
Mercedes-Benz davalarının ardından Detroit Belediye Başkanı Mike Duggan, Automotive News’e yaptığı açıklamada şunları söyledi: “Detroit City standart b-roll izninin onayı sadece filmden bahsediyor, kullanmıyor. İzin sahibine gönderilen mektup, alıcının tüm özel kuruluşların tüm kullanımları için gerekli ticari marka ve lisanslama standartlarına uyması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Bu konuda yerel sanatçıların ve ziyaretçilerimizin haklarını destekliyoruz. “
Davaya göre, Mercedes-Benz, sanatçılara saygı işareti olarak imajı kaldırdı çünkü “MBUSA sanatçılara ve sanata saygı duyuyor; düzenli olarak kültürel kurumlarla ortaklık yapıyor ve sanatı ilerletmek için sanat festivallerini destekliyor.”
Getty Images / Paul Marotta
Mercedes-Benz’in sahip olduğu çok uluslu bir Alman otomotiv şirketi olan Daimler AG, üzerinde çalıştıkları sanatçıları ve projeleri sunan özel bir platform sürdürüyor. Misyon bildirileri kısmen şunları söylüyor: “Koleksiyonla ve koleksiyondaki çalışmalarımız Daimler AG’nin sanat ve kültüre olan bağlılığının şirketimizin sosyal ve kültürel profilini nasıl gördüğümüzün ayrılmaz bir parçası olduğunu gösteriyor.”
Davanın zamanlaması Mercedes-Benz’in sanatla ilişkisini sürdürmesini engellemedi. Bu yaz, Montreal araba yıkama ve Mercedes-Benz A-Class adlı sanat eseri “Le Lave-Auto” ile ticaret yapan Joshua Vides gibi sanatçıların yer aldığı Montreal MURAL Yaz Festivali’nin ana sponsorlarından biri. “.
Gluck ve müvekkili bu yasal işlemi sadece agresif değil, aynı zamanda Mercedes-Benz’in sanatçıların kendi çalışmaları için yasal haklara sahip olduğunu kabul etmeyi reddetmeleri olarak da yorumladı.
Davaya göre, Mercedes-Benz inanıyor Instagram Sanatçının telif haklarını ihlal etmeyen yayınlar Adil Kullanım kullanılarak yapılır ve duvarın kendisi Mimari Eserler Telif Hakkı Koruma Yasası kapsamında korumadan muaftır.
Boland, “Bu, sanatta ticaret yapma niyetimiz değil.” Dedi. Bunun yerine, her bir fotoğrafın kurulumu, dünya otomotiv başkentinin sokaklarında yeni SUV’umuzu gösterdiğimiz için görsel olarak çekici bir arka plan. Bunun adil kullanım olduğuna inanıyoruz. “
Bu yayına bakın Instagram
Birkaç yıl önce, eski arkadaşım Jeff Soto ve ben Detroit’te duvar resimleri yapma fırsatı bulduk. Jeff boyamak her zaman eğlencelidir. Her zaman onunla fotoğraf çekmeye çalışıyoruz. Sadece görsel olarak değil, aynı zamanda anlamlı olarak. Bu kez, Detroit sanat sahnesine desteğinizi göstermek istiyoruz. Yaptığımız görüntüde siyah bir kedi, iki kafatası, bir gül ve bir sprey kutusu tasvir edildi. Bir kafatasında bir ağ var, diğerinde kanatlı bir kalp ve taç var. Bütün bunlar sanatın bize nasıl bir şey verdiğinin bir sembolü. Bakın, biz kentsel topluluklardaki diğer pek çok kişi gibi çok fazla büyümiyoruz. Büyüyen pek çok engel, zorluk ve zorluk var. Öyle ki, bu karanlık yerde neredeyse sıkışıp kalmış hissediyorsunuz. Sanat, sokak sanatı, sesimizi, yolumuzu bulmamıza gerçekten yardımcı oldu. Büyüdükçe ve kalplerimizi takip ettikçe, kendimize inanır, tanışırız. Bu sanatla yaşam bizim için fırsatlar yaratmaya başladı. Karşılaşabileceğimiz, bir aileye sahip olduğumuz ve karşılaştığımız tüm mücadelelerin üstesinden gelebiliyoruz. Bu nedenle, genç sanatçılar, yaratıcılar, hayalperestler, aynı zorluklarla ve zorluklarla karşı karşıyayız, sadece durmak, asla hayal kurmayı bırakmak, asla çalışmayı bırakmak istemiyoruz. Duvar resimleri bizim sesimiz, onlara mesajımız. @jeffsotoart Fotoğraf: @ eljefe313
Ayrıca dava, fotoğrafların çekirdeği olmadığını, çünkü bir taraftan bakılan ve hafif bulanık olan fotoğraf görüntülerinin yüzde 25’inden fazla olmadığını belirtti. Sonuç olarak, görüntü şirkete sunulur. Instagram”Ocak 2018’de davalıların duvar resminden tamamen farklı bir estetiğe sahip bir yazı sunun.”
Detroit’teki bir federal yargıç Mercedes’in tavrını kabul ederse, tehdit altında olabilecek tüm kamu eserlerinin korunması. Sonuç olarak, Gluck’a göre, markaların boş posterleri olacak ve sanatçıları herhangi bir markanın istediği gibi bir araya getireceğinden korktuğu için sokaklarda yeni sanat eserleri üretmeye isteksiz olabilir.
Diyerek şöyle devam etti: “Bu yenilikçi bir dava çünkü mahkeme Mercedes’in argümanını benimseyecek olursa, açık havada on binlerce önemli sanat eserinin, duvar resimlerinin vb. Söylenebilir. Sanatçının duvardaki haklarının bir gecede yok edileceği söylenebilir. sabah, “dedi Gluck.
Her iki tarafın konumunu daha iyi anlamak için, neyin yasal bir emsal olarak yerleştiğini tanımak önemlidir. 1990 yılına kadar, nadir istisnalar dışında, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sanatçıların eserlerini sakatlama, yanlış dağıtım veya yıkımdan koruma gücü neredeyse yoktu. Atıf ve dürüstlüğün ahlaki haklarını koruyan Görsel Sanatçılar Hakları Yasası’nın (VARA) 1990’larla birlikte, sanatçı haklarının korunmasında ileriye doğru atılmış büyük bir adımdır.
VARA’yı emsal olarak kullanan ilk büyük değerlendirmelerden biri, gayrimenkul geliştiricileri tarafından boyanan Queens, NY-galeri-kamu-sanat, 5Pointz’deki depoların değişimini içeriyordu. Cohen’deki karar Yargıç Frederic Block tarafından 12 Şubat 2018’de ilan edilen G&M Realty, sanat eseri veya bina başka birinin elinde olsa bile, tanınan eser yok edilirse sanatçıların tazmin edilebileceğini belirtti.
“Kararımda fark edildiği gibi, fotokopi ihlalinin kasıtlı olduğunu göstermeye çalışan telif hakkı sahibi, hak ihlalinde bulunan kişinin davranışlarının bir ihlali temsil ettiğini bildiğini veya … Yargıç Block’un kararı.
6.75 milyon dolarlık yerleşim, sokak sanatının VARA tarafından korunduğunu ima etti. Sanatçılar için şaşırtıcı bir zafer gibi görünse de, toplumda, kararın bina sahiplerine sanatçılara sanat taşıyan binaları satamayacakları veya yıkamayacakları korkusu için çalışma izni vermelerini engelleyeceğine dair yaygın bir inanç var. geleceği. Ayrıca, konunun VARA’dan geçerken münhasır hakların adil kullanımı konusunda kısıtlamalar gözlemlediğine dikkat etmek önemlidir. Örneğin, sanat eserinin telif hakkı alınmışsa, eserin çoğaltılmasına izin veren ve “eleştiri, yorum, haber raporları, öğretim, burslar veya araştırmalar” da dahil olmak üzere ihlallere karşı bir savunma olan adil bir kullanım amacı vardır.
Bekleyen Mercedes davalarında, mahkeme belgeleri özellikle 1 Aralık 1990’da veya sonrasında yapılan mimari eserleri koruyan Mimari Telif Hakkı Yasası’nın onaylandığını belirtmektedir. Kanuna göre, “Mimari eserlerde yazarlık genel formu içermektedir. (ön, arka ve yandan görülen binanın dış yüksekliğinin yanı sıra) iç mekanı ayrı alanlara ve alanlara bölen duvarların veya diğer kalıcı yapıların düzenlenmesi ve bileşimi “
Bu, bu tür mimari eserlerin bireysel standart özelliklerini, pencere zımbalarını, kapıları veya diğer bina bileşenlerini, standart oda yapılandırmalarını, mimari veya inşaat tekniklerindeki yenilikler gibi mimari eserlerin saf işlevsel özelliklerini veya seçim ve yerleştirme gibi iç tasarımı içermez. mobilya, aydınlatma, boya vb. Bu nedenle, bir kişi bir fikri koruyamaz, sadece o fikrin orijinal ifadesini kullanır. Buna ek olarak, mimari tasarımın belirli unsurları o kadar yaygındır ki, kanunen korunmazlar.
Sanığın eserleri Amerika Birleşik Devletleri Telif Hakkı Yasası kapsamında korunurken, gerçek medyada yayınlanan her orijinal kağıdın telif hakkı koruması hakkı olduğunu açıkça ortaya koyuyor, Mercedes-Benz Bu telif hakkına, iki sanat eserinin mimari istisnaları ile karşı çıkıyor – bina yapılarına yerleştirilen boyutlar hariç tutulmalıdır.
Gluck, Mercedes-Benz’in mimari istisnaları yorumlamasının yanlış yorumlandığına inanıyor. Warner Forever’ın filmini Batman Forever’ı çekerken eserlerini izinsiz kullandığını iddia eden sanatçı Andrew Leicester’in dahil olduğu 1995 tarihli bir davaya işaret ediyor. Film için sokaklarda bir ofis binası. 8 ve Los Angeles şehir merkezindeki Figueroa Gotham Şehrindeki İkinci Ulusal Banka olarak görev yapıyor. Binanın kendisi, Leicester tarafından yaratılan farklı bir metal kuleye sahip. Davayı reddeden Bölge Mahkemesi Hakimi A.Harry Hupp, binanın cephesindeki heykellerin mimari eserler olduğunu ve mevcut telif hakkı yasaları uyarınca serbestçe fotoğraflanabileceğini savundu.
Warner Bros.
Gluck’un yasal argümanının özü, Leicester’in çalışmalarının binanın gerçek inşaatı ile birlikte yaratıldığı ve böylece telif hakkı ihlallerinin ortadan kaldırıldığıdır. Ancak müşteriniz durumunda, biri duvarınızı çıkarır veya duvarınızı boyarsa, yapının mimarisi değişmez.
“Bu mimarinin bir parçası değil,” dedi Gluck. “Bu sadece binanın dışındaki bir tablo ve rengi veya tasarımı değiştirirseniz, mimariyi hiç değiştirmeyecek.”
General Motors ve Smash 137 olarak bilinen İsviçreli bir grafiti sanatçısı olan İsviçreli sanatçı Adrian Falkner, 10 katlı bir garajdaki duvar resimleriyle ilgili benzer yasal işlemleri gerçekleştirdiğinde, GM, Mercedes-Benz’inkine benzer bir argüman kullandı.
“Park yapısı bir ‘bina’ ise, o zaman bu analizin sonu,” diye yazdı avukat G. Onlar: “Joe Public’den binanın tarihini araştırması ve daha önce bir mimar kiralaması istenmemelidir fotoğraf çekmek. “
Kaliforniya Merkez Bölgesi’nden yargıç Steven Wilson, GM’nin duvarın kullanımının resimsel temsil hariç, otoparkın mimari tasarımının bir parçası olmadığı için dahil edildiğini savundu. Falkner’ın çalışması, garaj tamamlandıktan sonra Leicester’in Warner Bros’a karşı telif hakkı iddiasından ayırt edilerek yaratıldı. Yargıç Wilson, “entegre konseptler” veya “parça olarak görünmek üzere tasarlandı” bir bina. ” Bununla birlikte, mimari işler bağlamında kavramsal ayrılabilirliğin uygulanıp uygulanmadığının açık bir soru olarak kaldığını kaydeder.
Duruşmaların Detroit mahkeme salonunda nasıl yürütüldüğünü görmeye devam ediyoruz. Kendilerini sanat fanatikleri olarak düşünmeyenler için bile, karar sanatçıların daha önce gördükleri haklara ilişkin kararlar kadar önemli olma şansına sahiptir. Halk içinde ve halk için yaratılan sanat eserleri yasalarla korunmuyorsa, kentsel peyzajların doğası bir gecede değiştirilebilir. Highsnobiety’e yaptığı açıklamada Mercedes-Benz, “duvar resmi bir kamu sanat festivalinin bir parçası olarak yaratıldı ve o zamandan beri halka ücretsiz olarak sergilendi” dedi. Başka bir deyişle, iş tahmininize göre ücretsiz bir oyundur. Jeff Gluck kesinlikle katılmıyor.
“Mercedes-Benz halka açık değil,” dedi Gluck. Diyerek şöyle devam etti: “Bu, ürünlerini satmak için izin almadan duvar resimleri kullandığından şüphelenilen özel bir şirket. Mercedes’in başka türlü nasıl davrandığını bilmiyor ve kişisel zevkleri için duvar resimleri çeken turistlerle özdeşleşmeye çalışıyorum.
Volkswagen sanatçısı Ai Weiwei’yi reklamlardaki kurulumlarından birinin kötüye kullanılması nedeniyle telafi eden son bir değerlendirme daha emsal teşkil etti. Detroit’teki karara bağlı olarak dünya tuval veya boş olabilir.
Editörün Notu: Yayınlandığı sırada Joshua Vides ve Montreal MURAL Festivali’ne yorum yapmak için ulaşılamadı.
güncelleştirmek: MURAL Festivali’nden Pierre Alain Benoit, yorum için iletişime geçildiğinde şunları söyledi: “Bunu ilk olarak 2019 Nisanının başlarında, hikayenin halka yayıldığı zaman öğrendik. Kesinlikle doğrudan endişelerimiz var, çünkü zaten bizim Kanada projesini ve Amerikalı sanatçı Joshua Vides’i içeren kendi projemizdir ve Kanadalı bir şirketin şubesi ile uğraşmış olsak da (veya aynı kişi) Detroit sorununda yer aldı.
Bu nedenle, Sanatçılar (Joshua Vides) ve kendi hukuk danışmanımızla görüştükten sonra, şirketlerle yaptığımız sözleşmeler ve anlaşmalarımızın kötüye kullanımı etkin bir şekilde önlediğinden ve Detroit’te ortaya çıkan benzer sorunlardan kaynaklanabilecek riskleri ortadan kaldırdığından emin oluyoruz. Projemizde Bu analize dayanarak, dahil olduğumuz sanatsal projelerin, ilgili sanatçıların, Montreal’deki halkın ve elbette festivalin yararına hala gerçekleştirilebileceğini düşünüyoruz.
Kanada içtihadı, mimari yapılar üzerindeki sanat eserlerinin telif hakkı korumasına tabi olduğunu ve bunları oluşturan sanatçıların açıkça feragat etmeyi kabul etmedikçe bu eserlerin IP’lerine sahip olduklarını belirtmiştir. hakları saklıdır. Her zaman bu ilkelere uygun hareket ediyoruz ve bu tür sorunlarla ilgili hukuki çatışmalarda bulunan sanatçıları desteklemekte tereddüt etmiyoruz. “
Güncellemeler: 10/10/19
Yargıç Avern Cohn Pazartesi günü Amerika Birleşik Devletleri Adliye Mahkemesi’nde Detroit’teki Theodore Levin’de davanın Detroit’te devam etmesini istediğini ve sanatçıların davacı olabileceği ve telif hakkı ihlali iddialarına yol açabilmesi için tarafları uzlaştırmayı düşüneceğini belirtti. Mercedes. yerine bugün olduğu gibi.
Yargıç Cohn tarafından mahkemede yapılan en önemli ifadeler şunlardır:
“Bu duvar resmi benzersiz. Sanat eserleri ve koruma hakkına sahipler.”
Ayrıca Mercedes-Benz avukatına reklam için sürüş şeridini tasarlayan ajanın duvarın arka planda görüneceğini bilip bilmediğini sordu.
Makalenin tamamını okuyun
